Требования истца - КГИОП к ответчику – владельцу помещения 4-Н были удовлетворены
Здание, находящееся по адресу – улица 12-я Красноармейская, дом 3, является памятником культурного наследия «Дом А.Н. Васильева».
В соответствии с проверкой внепланового характера, проводимой два года назад, было зафиксировано, что в помещении под номером 4-Н собственником ведутся работы, заключающиеся в присоединении чердака. Эти работы не узаконены должным образом, на основании чего можно сделать вывод о том, что они осуществляются в самовольном порядке. Об этом был составлен акт
По этому факту владелец помещения 4-Н был привлечен к административному виду ответственности. Ему было выдано предписание о том, что самовольную строительную деятельность необходимо прекратить. Но владелец помещения 4-Н не выполнил это требование. В процессе проверки было выявлено, что работы, связанные с обустройством мансарды, не заканчиваются.
В частности, со стороны двора были вмонтированы оконные системы типа «Велюкс». Кроме того, в самом помещении была организована перепланировка:в квартиры вмонтированы входные двери из металла, а также построены перекрытия из пеноблоков и гипсокартона. На этапе проверки былозафиксировано начало работ по внутренней отделке перегородок. Результатом производства рассматриваемых работ стала утрата предметов охраны исторического памятника.
Таким образом, КГИОП составил протокол об административном правонарушении, который является очередным в ходе рассматриваемых событий. Кроме того, КГИОП подал исковое заявление в Куйбышевский районный суд. Суть искового требования состояла во взыскании штрафа с собственника в размере 930000 рублей.
Также владелец помещения обязан в течение полугода с момента вступления в юридическую силу судебного решения и на основании разрешения от истца, полученного в письменном виде, осуществить работы по преобразованию объекта в тотвид, в котором он находился до начала самовольных и незаконных работ, предпринятыми собственником помещения 4-Н.
В процессе рассмотрения спорного правоотношения в указанном судебном органе требования истца были полностью удовлетворены. В точном соответствии с определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля нынешнего года решение судебного органа, относящегося к первой инстанции, обрело юридическую силу.